Vor etwa 50 Jahren wünschte sich die Contessa Amalie Nani Mocenigo ein Gericht , das "so leicht ist wie ein Flirt und so kapriziös wie ein Schmetterlingsflügel". Guiseppe Cipriani, Besitzer von Harry´s Bar in Venedig kreierte für die Contessa ein Gaumenerlebnis besonderer Art: rohes, hauchdünn geschnittenes Ochsenfilet mit einem Tupfen Salsa Universale. Das Ganze nannte er Carpaccio, nach dem venezianischem Maler Vittore Carpaccio, der für seine dünnen Farbschichten bekannt war.
Dieses Original diente so manchem "Kochkünstler" als kreative Kopie für oftmals schlecht zubereitete Plagiate. Das schlimmste, was ich jemals bestellt habe, war "Semmelknödelcarpaccio mit Parmesan und Pesto". Das zweitschlimmste war "Carpaccio vom Spargel mit Eiersauce". Die geschmacklichen Verbindungen waren daran sogar gar nicht schlecht. Doch - warum muss ein Name von einem Original so schändlich missbraucht werden, nur um, wie in diesen Fällen, auszudrücken, dass die Speisen dünn und breitflächig auf den Tellern ausgelegt werden? Beispiele gibt es zuhauf: Lasagne vom Fisch oder Tira mi Su mit Erdbeeren. Hallo Köche, seid doch einfach mal auch bei der Namensgebung kreativ: Geschichtete Nudeln mit Fisch, Beschwipstes Biskuit mit Erdbeeren - oder so ähnlich.